Công ty CP Long Phương Thịnh (CT L.P.Thịnh) và Công ty TNHH Thương mại - Sản xuất Ngô Minh Thái (CT N.M.Thái) có ký hợp đồng mua bán thiết bị (HĐMB) số 1709/2014/LPT-NMT, trong đó 02 bên có thỏa thuận CTCP L.P.Thịnh bán cho CT TNHH N.M.Thái các thiết bị thuộc dây chuyền máy ép viên gỗ 8mm từ mùn cưa đã sấy giá trị hợp đồng gần 4 tỷ đồng. Sau khi ký hợp đồng, CT N.M.Thái đã thanh toán 90% giá trị hợp đồng. Nhưng sau đó, do mâu thuẫn trong quá trình vận hành, bảo hành máy móc nên CT N.M.Thái đã không thanh toán 10% còn lại của hợp đồng cho CT L.P.Thịnh.

Cho rằng CT L.P.Thịnh đã giao hàng không đúng chủng loại của nhà sản xuất, không đúng chất lượng và không giải quyết dứt điểm các lỗi kỹ thuật như máy không tạo viên đúng yêu cầu, khuôn máy không phù hợp với nguyên liệu đầu vào và máy không đạt năng suất thiết kế, CT N.M.Thái đã khởi kiện ra TAND TP.Pleiku yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hợp đồng 1709/2014/LPT-NMT, CT L.P.Thịnh phải nhận lại toàn bộ máy móc thiết bị và hoàn trả lại cho CT N.M.Thái số tiền 2.947.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại 383.000.000 đồng. Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, CT N.M.Thái yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng số 1709 vô hiệu, CT L.P.Thịnh nhận lại toàn bộ máy móc thiết bị và hoàn trả lại cho CT N.M.Thái số tiền 2.947.000.000 đồng.

TAND TP.Pleiku nhận định, do các bên không thể hiện một cách rõ ràng về đối tượng của hợp đồng là tài sản phải giao như các thiết bị thuộc dây chuyền máy ép viên 8mm từ mùn cưa đã sấy được sản xuất tại nước nào, sản xuất năm nào, không thể hiện về quy cách, chất lượng, nguyên liệu sản xuất nên đây là hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được. HĐXX căn cứ điều 411 của Bộ luật dân sự 2005 (BLDS), tuyên bố HĐMB số 1709 vô hiệu, buộc CT L.P.Thịnh phải hoàn trả cho CT N.M.Thái 2.947.000.000 đồng, và CT N.M.Thái trả lại cho CT L.P.Thịnh 8 thiết bị đã được lắp đặt tại nhà máy của mình.

Vi phạm thủ tục tố tụng ?

Không đồng ý với quyết định của tòa án và cho rằng HĐXX sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, luật sư Phạm Tất Thắng đại diện theo ủy quyền của CT L.P.Thịnh trao đổi với phóng viên (PV).

Thứ nhất, theo quy định tại Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự 2004 đã sửa đổi bổ sung 2011 (BLTTDS), việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện phải được thực hiện ở phần đầu của phiên tòa. Thế nhưng, nguyên đơn (CT N.M.Thái) đã thay đổi yêu cầu khởi kiện, từ yêu cầu hủy bỏ hợp đồng thành yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu khi phiên tòa đang diễn ra phần hỏi dành cho các đương sự để làm rõ vấn đề, nhưng vẫn được HĐXX chấp nhận mà không nêu bất cứ lý do gì.

Thứ hai, vào ngày 28/10/2016 trong buổi thẩm định tại chỗ theo Quyết định số 01/2016/QĐ-TĐTC tại CT N.M.Thái, Hội đồng thẩm định (HĐTĐ) đã có những hành vi vi phạm như không mô tả chi tiết hiện trạng các thiết bị thuộc dây chuyền hệ thống máy ép viên gỗ (Điều 89 BLTTDS), phương pháp tiến hành thẩm định không khách quan do HĐTĐ không sử dụng cân của HĐTĐ mà sử dụng cân của CT N.M.Thái. Việc sử dụng cân của nguyên đơn mà không có kiểm định về độ chính xác của cân là không khách quan và thiếu công bằng. Đồng thời, khi đại diện CT L.P.Thịnh trình bày ý kiến của mình thì không được HĐTĐ ghi nhận.

Chỉ căn cứ luật mà bỏ quên thực tiễn

Không những vi phạm về mặt thủ tục tố tụng, HĐXX đã có phán quyết không phù hợp với thực tế và chưa đúng theo quy định của pháp luật. HĐXX nhận định hợp đồng vô hiệu theo Điều 411 BLDS là không khách quan và thiếu chuẩn xác bởi lẽ trong HĐMB số 1709, cả 02 công ty đã thỏa thuận rõ đối tượng mua bán là các thiết bị của thuộc dây chuyền máy ép viên gỗ 8mm từ mùn cưa đã sấy (phụ lục 01 của HĐMB).

Trong HĐMB chưa thực sự thể hiện đầy đủ các yếu tố như nhà sản xuất, nhãn hiệu của thiết bị nhưng 02 công ty đã thực hiện hợp đồng một cách bình thường (nhận, lắp ráp và vận hành). Mâu thuẫn chỉ phát sinh do quá trình vận hành máy móc gặp phải lỗi kỹ thuật chứ không liên quan đến đối tượng hợp đồng. HĐXX chỉ căn cứ vào sự thiếu sót của hợp đồng mà không lưu tâm đến các yếu tố thực tế khi nhận định hợp đồng này có đối tượng không thực hiện được.

Từ những cơ sở trên có thể thấy HĐXX vụ án tranh chấp giữa CT N.M.Thái và CT L.P.Thịnh vi phạm từ thủ tục tố tụng cho đến nội dung giải quyết vụ kiện, không khách quan trong quá trình xét xử, nhận định chưa toàn diện sự thật khách quan. Không đồng tình trước những sai phạm của HĐXX và quyền lợi của mình bị ảnh hưởng nghiệm trọng, CT L.P.Thịnh đã làm đơn kháng cáo bản án số 19/2016/KDTM-ST của TAND TP. Pleiku.

Đề nghị TAND tỉnh Gia Lai xem xét lại toàn bộ vụ kiện trên, đưa ra phán quyết đúng đắn, đảm bảo sự thật khách quan cũng như có biện pháp xử lý đối với những cá nhân cố tình vi phạm làm sai lệch pháp luật.

MT