Dấu hiệu của hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Liên quan đến vụ đơn cầu cứu của bà Nguyễn Thị Ngọc Giang, ngày 03/10/2019, Thời báo Làng nghề Việt đã có bài viết “Bình Thuận: Mất trắng tài sản vì… tin nhầm người” phản ánh sự việc. Trước đó, ngày 24/9/2019, Nhóm Phóng viên (PV) đã đến làm việc với Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Bình Thuận (PC01) để ghi nhận ý kiến về vụ việc này. Trao đổi với PV, Điều tra viên cho biết có nhiều điểm vô lý trong giao dịch của bà Giang và ông Đức như nội dung hợp đồng không nêu rõ phương thức thanh toán, thời gian thanh toán, giá trị hợp đồng chỉ có 8 tỷ đồng trong khi số tiền bà Giang bỏ ra đầu tư cho trang trại heo đã là 28 tỷ. Bên cạnh đó, ngày 12/6/2013 ông Đức mới hoàn thành việc thanh toán 8 tỷ đồng cho bà Giang trong khi ngày 3/7/2012 hai người đã kí chuyển nhượng doanh nghiệp, ngày 30/7/2012 lập biên bản bàn giao và ngày 14/11/2012 đã thanh lý hợp đồng. “Điều này hết sức vô lý, nếu một người cần tiền thì không thể bán trại heo chỉ 8 tỷ nhưng phải đợi đến một thời gian sau mới nhận tiền, trong khi chưa nhận được tiền đã ký biên bản bàn giao và thanh lý hợp đồng. Đây là những chi tiết chỉ ra rằng giao dịch này không minh bạch, là giao dịch giả cách.”- PC01cho hay.

Trong khối tài sản của Doanh nghiệp Thuận Hòa gồm có dự án cây xăng và trang trại chăn nuôi heo nhưng sau khi hoàn thành việc chuyển nhượng doanh nghiệp, ông Lê Trọng Đức lại làm một phụ lục hợp đồng tách dự án cây xăng ra khỏi hợp đồng. Điều này phải chăng là vì chuyển nhượng doanh nghiệp xong, ông Đức mới phát hiện dự án cây xăng đang vướng nợ xấu ngân hàng, sợ sau khi sang tên sẽ bị ngân hàng phát mãi tài sản vì thế mới sử dụng phụ lục nhằm hợp thức hóa.

Không những thế, việc thanh toán tiền cũng có nhiều điểm bất hợp lý khi ông Đức thực hiện chuyển tiền tổng cộng 04 lần trong 01 ngày lần lượt các số tiền là: 2 tỷ; 2,2 tỷ; 1,7 tỷ; 2,1 tỷ và khoảng thời gian ông Đức chuyển tiền đến lúc bà Giang rút tiền chỉ vỏn vẹn 46 giây. Điều này trùng khớp với lời khai của bà Giang rằng số tiền 2 tỷ là bà Giang vay nóng cùng với 200 triệu đồng mượn được đưa cho ông Đức chuyển vào tài khoản cho bà, sau đó bà rút ra và giao ngược lại cho ông Đức, cứ như vậy hết 4 lần cho đủ số tiền 8 tỷ đồng. Những chi tiết trên thể hiện hồ sơ kê khai chuyển nhượng ngày 3/7/2012 là không trung thực vi phạm vào Khoản 1 Điều 4 Nghị định 43/2010/NĐ-CP.

Trao đổi với Thượng tá Lê Văn Bửu, ông khẳng định: “Bằng những chứng cứ thu thập được, theo cơ quan điều tra đánh giá thì hành vi của ông Đức là hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Giang. Vì thế, cơ quan điều tra đã quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam, đang đợi Viện kiểm sát tỉnh Bình Thuận phê duyệt Nếu VKS có văn bản không phê chuẩn, hủy khởi tố thì cơ quan điều tra sẽ kháng nghị lên Viện kiểm sát nhân dân tối cao.”

Thượng tá cho biết thêm, từ ngày gửi quyết định khởi tố bị can đến nay, VKS vẫn không có văn bản trả lời chính thức, chỉ thông báo “miệng” rằng cung cấp kết quả định giá tài sản. Cán bộ điều tra cho biết, những chứng cứ thu thập được đã đủ để thấy hành vi của ông Lê Trọng Đức có dấu hiệu lừa đảo thế nhưng không hiểu vì sao VKS lại không phê duyệt và đợi kết quả giám định trong khi việc định giá chỉ là định lượng tài sản làm căn cứ để định khung tội. Vì chưa có kết quả giám định nhưng thời hạn điều tra vụ án đã hết vì thế ngày 14/8/2019 PC01 ra quyết định tạm thời đình chỉ điều tra vụ án hình sự.

Định giá tài sản vẫn chưa được thực hiện vì đợi văn bản phúc đáp

Ngày 26/9/2019 tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận, ông Nguyễn Hoàng Tuyến, Trưởng phòng 1 trình bày, sau khi nhận được quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam, VKS đã gửi văn bản yêu cầu cung cấp bổ sung một số chứng cứ bao gồm kết quả định giá tài sản, nhưng đến nay PC01 vẫn chưa cung cấp đầy đủ. “Định giá tài sản là một trong những yếu tố làm căn cứ chứng minh lời khai của ông Đức hay bà Giang là đúng, vì hiện tại có sự mâu thuẫn trong lời khai của cả hai về giá trị đầu tư vào trại heo. Từ đó xác định có khởi tố hình sự hay là không. Sau khi có kết quả định giá sẽ phục hồi lại vụ án và tiếp tục hoạt động điều tra.”- Ông Tuyến cho hay.

Nhận thấy, kết quả định giá đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định khởi tố, PV đã liên hệ Sở Tài Chính để ghi nhận ý kiến. Ông Nguyễn Thanh Tâm, Thường trực Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự (HĐĐG) (Sở Tài chính tỉnh Bình Thuận) cho biết, ngày 14/3/2019, HĐĐG nhận được Yêu cầu định giá số 02/PC01 của CQĐT. Ngày 03/5/2019, HĐĐG đã gửi Văn bản số 1543/HĐĐG đề nghị Công an tỉnh cung cấp thêm thông tin số phần trăm hoàn thành dự án trang trại Thuận Hòa thời điểm ngày 03/7/2012 và cho ý kiến về đơn vị thẩm định. Công văn cũng yêu cầu PC01 trả lời trước ngày 10/5/2019. Thế nhưng, đến ngày 03/10/2019, PC01 có công văn trả lời số 1520/CV-PC01 và yêu cầu HĐĐG có kết luận định giá trong vòng 2 tháng kể từ ngày 03/10/2019.

Mặc dù, HĐĐG có văn bản yêu cầu trả lời trước ngày 10/5, nhưng sau 5 tháng PC01 mới phúc đáp.

Trước đó, VKS cho rằng đã có văn bản yêu cầu bổ sung nhưng PC01 lại khẳng định VKS chỉ thông báo “miệng” và cơ quan điều tra đã có đầy đủ chứng cứ thể hiện hành vi phạm tội của ông Đức. Đồng thời, cả VKS lẫn CQĐT đều đang đợi vào kết quả giám định tài sản để có căn cứ cứ phê chuẩn quyết định khởi tố, hai cơ quan đùn đẩy trách nhiệm nên vụ việc kéo dài ? Nếu vụ án tiếp tục kéo dài gây ảnh hưởng lớn đến người bị hại, vậy quyền lợi của người bị hại sẽ được giải quyết như thế nào? Và ai sẽ là người chịu trách nhiệm?

Thời báo Làng nghề Việt sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Nhóm PVMN