Nguồn gốc vụ án

Từ năm 1995 đến năm 2000, Nguyễn Hữu Hùng là con chị gái gọi ông Lưu Phi Long bằng cậu đi lao động ở Hàn Quốc có gửi tiền về nhờ ông Long giữ giúp, tổng cộng là 32.000USD. Trong số đó, Hùng đã nhiều lần lấy nên Hùng thống nhất với ông Long chỉ còn lại 17.200USD. Trong thời gian gửi tiền về nhờ ông Long giữ giúp, Hùng chưa bao giờ nói hoặc có ý định nhờ ông Long mua hộ đất. Bằng chứng là, sau này khi phát sinh tranh chấp, khiếu nại giữa ông Long và Hùng, tại “Biên bản” buổi hòa giải tranh chấp đất ngày 8/9/2004, khi ông Nguyễn Phong Lưu, Chủ tịch Hội đồng hòa giải xã Bình Hòa (nay là phường Bình Hòa) nêu câu hỏi: “Ông Hùng có yêu cầu ông Long mua đất dùm không? Ông Hùng trả lời: “Tôi không nhờ ông Long mua đất trên số tiền tôi gửi ông”. Như vậy, ông Hùng gửi tiền chỉ nhằm mục đích nhờ ông Long giữ hộ thôi. Vì không nhờ ông Long mua dùm đất nên chỉ cần ông Long trả lại cho ông Hùng 17.200USD là hết chuyện. Việc này ông Lưu Phi Long lúc nào cũng sẵn sàng.

Nhưng lẽ đời không đơn giản như vậy. Chuyện là sau khi về nước, ông Hùng cùng em trai là Nguyễn Hữu Cường thấy ông Long có ba thửa đất nếu chiếm được có thể sử dụng xây nhà trọ cho thuê, mở quán café, giải khát để kinh doanh kiếm lời. Lợi dụng vào thời điểm ông Long đang có ý định bán một số mảnh đất để lo việc gia đình, Hùng đặt vấn đề mua đất của ông Long và yêu cầu ông Long cho xem giấy tờ đất. Vì là cậu cháu, nên ông Long đưa ngay giấy tờ cả ba thửa đất 270, 271 và 45B cho Hùng xem để chọn.

Cầm được giấy tờ đất, Hùng cùng với em trai là Nguyễn Hữu Cường câu kết với một số cán bộ biến chất bắt đầu “phản pháo”, rêu rao, tuyên bố: “Tiền Hùng gửi về cho ông Long là để nhờ ông Long mua đất dùm, khi về nước sẽ xây nhà ở!”. Cụ thể thửa 270, Hùng nói góp tiền cùng ông Long mua và để ông Long đứng tên trong Sổ đỏ. Còn nhà, đất tại 9/133 Bình Đức, Hùng cũng nói là tiền Hùng gửi về nhờ ông Long mua và xây dựng nhà? Những lời khai trước Tòa và nội dung Đơn “Phản tố” của Hùng gửi Tòa án huyện Thuận An (nay là thị xã Thuận An) ngày 23/12/2006 hoàn toàn mâu thuẫn, đổi trắng thay đen với nội dung Hùng trả lời ông Nguyễn Phong Lưu, tại “Biên bản” hòa giải tranh chấp đất ngày 8/9/2004 rằng: “ Tôi không nhờ ông Long mua đất trên số tiền tôi gửi ông”. Rõ ràng đây là một chứng cứ, một tình tiết rất quan trọng, rất đắt giá thể hiện sự dối trá, quanh co, nham hiểm của Hùng và nhóm “phản pháo”, lật lọng ông Long! Tuy nhiên, có điều lạ, trong các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm cả lần 1, lần 2 hai cả 2 cấp tòa đều không đề cập đến chi tiết quan trọng này. Ngược lại, Tòa chỉ dựa vào lời khai dối trá của Hùng và một vài nhân chứng do Hùng mớm lời hoặc mua chuộc để khẳng định: “Tiền Hùng gửi cho ông Long là để cùng ông Long mua đất, xây nhà”. Từ đó Tòa ép buộc ông Long phải trả lại đất cho Hùng!

Chính vì xét xử không khách quan, vi phạm nghiêm trọng quá trình tố tụng… nên ngày 18/9/2012, Tòa án nhân dân tối cao xử Giám đốc thẩm, bác toàn bộ nội dung 2 bản án Sơ thẩm lần 1 của Tòa án huyện Thuận An và Phúc thẩm lần 1 của Tòa án tỉnh Bình Dương để xét xử Sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

Bốn phiên tòa đều xử ép ông Lưu Phi Long

Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì, mãi đến 4 năm sau, ngày 10/10/2016 Tòa án Thị xã Thuận An mới đưa vụ án ra xét xử Sơ thẩm lần 2. Điều khiến dư luận bất bình là, mặc dù Tòa án nhân dân tối cao xử Giám đốc thẩm đã chỉ ra nhiều sai phạm, bất cập, vi phạm pháp luật trong hai bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm lần 1, nhưng tòa án thị xã Thuận An xử sơ thẩm lần 2 vẫn “y án” như lần 1? Còn Tòa án tỉnh Bình Dương xử Phúc thẩm lần thứ 2, chỉ “ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lưu Phi Long về việc yêu cầu bị đơn trả lại nhà, đất diện tích 247,5m2 thuộc thửa đất số 12, tọa lạc tại số 9/133 A khu phố Bình Đức 3, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, Bình Dương…”. Việc Tòa tuyên trả lại nhà và 247,5m2 tại /133 A khu phố Bình Đức 3 phường Bình Hòa là đương nhiên. Vì đây là tài sản do ông Lưu Phi Long bỏ ra mua đất và xây dựng nhà. Còn ba mảnh đất 270, 271 và 45B cũng đều là do ông Long tự bỏ tiền ra mua mà có, hoàn toàn không liên quan đến tiền gửi của Nguyễn Hữu Hùng. Do đó, ông Lưu Phi Long không bao giờ chấp nhận phán quyết trái pháp luật của Tòa án Thị xã Thuận An và Tòa án tỉnh Bình Dương xâm phạm, tước đoạt tài sản gia đình ông. Đồng thời, ông tiếp tục gửi Đơn khiếu nại lên Tòa án tối cao, các cơ quan bảo vệ pháp luật của Trung ương, các vị Lãnh đạo Đảng, Chính phủ, Quốc hội để kêu oan, đòi trả lại sự thật và công lý.

Vì thế, vụ án tranh chấp đất giữa ông Lưu Phi Long và ông Nguyễn Hữu Hùng 10 năm nay vẫn chưa thể khép lại!

Cần làm rõ năm câu hỏi lớn

Nguyễn Hữu Hùng gửi tiền về cho ông Lưu Phi Long nhờ giữ hộ hay nhờ mua đất?

Vụ cưỡng chế thi hành án ngày 25/8/2009 để thu hồi nhà ở và đất đai của ông Lưu Phi Long, đẩy gia đình ông Long trong đó có mẹ liệt sĩ 80 tuổi ra đường, phải sống trong cảnh màn trời, chiếu đất trước khi Tòa án tối cao tuyên bác nội dung hai bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm lần 1 là đúng hay sai?

Cần làm rõ hành vi cố tình ép ông Lưu Phi Long ký “Giấy sang nhượng đất” cho Hùng trong bối cảnh ông Long cần nhập Hộ khẩu để cho 2 con vào học trường công lập, nếu không có Hộ khẩu thường trú các con ông phải chuyển sang trường dân lập. Vì tương lai học hành của các con, ông Long phải “cắn răng” ký vào “giấy sang nhượng đất” do Hùng và Cường đặt điều kiện nếu ông Long ký vào “Giấy sang nhượng đất” thì Hùng sẽ rút đơn kiện ông Long ra chính quyền để ông Long nhập hộ khẩu (Nội dung có trong bản ghi âm ngày 16/2/2008).

Cần làm rõ những hàng vi làm giả các văn bản giấy tờ đất của Nguyễn Hữu Hùng và Nguyễn Hữu Cường?

- Làm giả hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nội dung thanh toán tiền thửa đất 271 ngày 11-12-2000

- Làm giả giấy cam kết chuyển nhượng thửa đất 271 ngày 18.12.2000

- Làm giả quyết định cấp đất số 370A ngày 09.01.2001 thửa đất 45B cho Nguyễn Hữu Hùng . Vậy dư luận đặt vấn đề Nguyễn Hữu Hùng và Nguyễn Hữu Cường làm giả các văn bản giấy tờ đất thửa 271 và thửa 45B nhằm mục đính gì? Vậy 02 cấp Toà qua 4 lần xét xử vẫn bỏ qua những hành vi vi phạm pháp luật của Hùng và Cường đây là do cố tình hay hữu ý?

Bà Nguyễn Thị Tuyết Thanh, Phó chánh án, chủ tọa phiên Tòa sơ thẩm lần 1 có nhiều sai phạm, đã bị Tòa án tối cao tuyên hủy. Song lại được đề bạt lên làm Chánh án Tòa án thị xã Thuận An, phó Chánh án Tòa án tỉnh Bình Dương. Liệu bà Thanh có vai trò gì trong các phiên tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm lần 2, dẫn đến các bản án nay vẫn tuyên như cũ (tức y án)?

Do bốn phiên Tòa hai cấp của Tòa Thị xã Thuận Hòa và tỉnh Bình Dương xử lý chưa khách quan, bênh vực cho bị đơn Nguyễn Hữu Hùng, dẫn đến tài sản (đất và nhà) của gia đình ông Long bị cướp trắng trợn, nên ông Lưu Phi Long vẫn tiếp tục gửi đơn thư khiếu nại tới các cấp có thẩm quyền, nhất là Tòa án tối cao để xin xử Giám đốc thẩm lần thứ hai.

Trong khi vụ án còn có nhiều nghi vấn và đang bị nguyên đơn liên tục khiếu nại, đề nghị chính quyền địa phương, nhất là ngành Tài nguyên Môi trường tỉnh Bình Dương có biện pháp ngăn chặn việc giao dịch mua bán, sang nhượng các thửa đất 270, 271 và 45B mà ông Lưu Phi Long đang kiên quyết đòi lại quyền sử dụng.

Lê Hữu Quế