Mâu thuẫn giữa các lời khai

Tại “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 205/KLĐT (ĐTTH) ngày 03 tháng 07 năm 2019” đề nghị truy tố của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên, Hà Nội, tại phần lời khai của các nhân chứng, cụ thể như sau:

“Chị Đặng Thị Thu Phương khai: khoảng 22h, ngày 28/7/2018 khi ăn sinh nhật chị Phương tại quán Ba Nhất xong, anh Cường và anh Tuyển ra lấy xe máy thì có xe taxi 04 chỗ đi đến đỗ sau đuôi xe máy của anh Tuyển và anh Cường. Do anh Cường và ảnh Tuyển có biểu hiện say rượu nên xô xát với người lái xe taxi khiến người này bỏ chạy, anh Cường và anh Tuyển đuổi theo. Thấy xe ô tô taxi đỗ vướng lối đi nên Lê Phú Trường đánh xe ra đỗ chỗ khác lấy lối đi cho khách. Anh Cường và anh Tuyển quay lại thì anh Cường nói “thằng nào đánh xe taxi đi đâu, xe taxi đâu”, giữa Huy và anh Cường lời qua tiếng lại thì Trường không nói gì vào đạp anh Cường 01 cái vào mạn sườn trái, Huy dùng tay không đấm anh Cường, anh Tuyển vào can ngăn thì giữa Trường và anh Tuyển xảy ra xô xát bằng tay không. Anh Cường bị Huy dung tay phải đấm vào mặt rồi ngã ngửa ra thềm vỉa hè và bất tỉnh tại chỗ, mặt chảy máu.

Anh Lê Xuân Cường và anh Nguyễn Công Tuyển khai: có uống rượu sinh nhật chị Phương tại quán nướng B Nhất nhưng không say, vẫn tỉnh táo để lấy xe máy về. Do xe ô tô taxi đỗ ngang đuôi xe máy làm anh Tuyển và anh Cường không dắt xe ra được. Anh Tuyển lời qua tiếng lại với người lái xe taxi dẫn đến xô xát khiến người này bỏ chạy. Anh Tuyển trình bày cả anh Tuyển và anh Cường đuổi theo người lái xe ô tô taxi nhưng anh Cường trình bày là không đuổi theo người lái xe. Sau đó, anh Cường bị Trường dùng chân đạp 01 cái vào bụng, Huy dùng tay đấm vào mặt anh Cường. Anh Tuyển vào can ngăn thì xô xát với anh Trường, anh Tuyển nghe tiếng “Bịch” thì quay ra thấy anh Cường đang nằm bất tỉnh tại chỗ, mặt chảy máu còn anh Cường thấy Huy đấm vào mặt khiến anh Cường bị ngã bất tỉnh, không biết gì nữa.

Cáo trạng Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, số 211/CT-VKS-LB ngày 30 tháng 7 năm 2019” đối với Hoàng Ngọc Huy về tội Cố ý gây thương tích.

Anh Đặng Minh Phúc khai: Khoảng 22h30 phút, ngày 28/7/2018, anh Phúc ra quầy thanh toán tiền thì thấy có 03 nhân viên nam mặc áo cam ở ngoài cửa quán nướng ba Nhất đứng gần anh Cường, trong đó Hoàng Ngọc Huy là người dùng tay đánh anh Cường, anh Tuyển vào can ngăn thì Trường lao vào đánh nhau với anh Tuyển bằng chân tay không. Sau đó, anh Phúc nghe thấy tiếng hô to, quay sang chỗ anh Cường thì anh Phúc thấy anh Cường đang nằm bất tỉnh tại chỗ, mũi và đầu bị chảy máu. Do anh Phúc chỉ nhìn về phía anh Tuyển và Trường đánh nhau nên anh Phúc không biết vì sao anh Cường bị ngã đập đầu xuống mặt đường.

Anh Lê Phú Trường khai: Sau khi lái xe ô tô taxi 04 chỗ ở lòng đường đối diện với cửa quán Ba Nhất xong, Trường thấy chị Phương ra nói chuyện về việc thông cảm cho bạn chị Phương say rượu, Trường nói “em xinh đẹp cứ yên tâm để anh xử lý”. Trường thấy anh Tuyển và anh Cường say rượu định đánh nhân viên của mình là Hoàng Ngọc Huy, Trường vào can ngăn anh Tuyển thì anh Tuyển đánh Trường khiến hai bên giằng co bằng chân tay không còn Huy ôm anh Cường. Một lúc sau, Trường nghe thấy tiếng “Bộp” bên chỗ anh Cường, Trường quay sang thấy anh Cường bị ngã nằm bất tỉnh tại chỗ rồi sự việc chấm dứt. Bản thân Trường không thừa nhận hành vi đạp anh Cường.

Anh Hán Chí Thành khai: Khoảng 22h ngày 28/7/2018, Thành và Long là nhân viên quán Ba Nhất, trong lúc xảy ra sự việc, anh Thành thấy Cường chửi bới “Địt mẹ thằng lái xe taxi kia” thì Huy nói anh Cường “anh bình tĩnh, kia là chủ quán”. Anh Cường lấy mũ bảo hiểm trên xe máy định đánh Huy thì anh Thành giằng được mũ, anh Cường tiếp tục dùng tay (tay nào Thành không rõ) đấm 01 quả vào người Huy dẫn đến Huy và anh Cường xô xát, Huy đánh Cường bằng tay (Thành không nhìn rõ đánh vào vị trí nào trên người anh Cường). Khi ra gần đống củi trước cửa quán thì anh Cường bị Huy đẩy ngã vào đống củi. Lúc này Thành vào can ngăn thì bị anh Tuyển lao vào dùng chân đạp sau lưng Thành. Trường vào can ngăn anh Tuyển thì hai bên giằng co. Thành nghe thấy tiếng “Bịch”, quay ra thấy anh Cường đang nằm bất tỉnh tại chỗ trên vỉa hè, có Huy đứng gần anh Cường đang nằm, xung quanh có mấy người lạ mặt đứng xem (Thành không biết là ai). Hán Chí Thành khai bị anh Tuyển đạp vào lưng nhưng không bị thương tích gì.

Bị can Hoàng Ngọc Huy khai: Khoảng 21h ngày 28/7/2018, Huy đang trông xe tại trước của quán 3 Nhất, Huy thấy hai người đàn ông say rượu, sau này Huy biết là anh Cường và anh Tuyển đang giằng co với người lái xe ô tô taxi, Huy ra can ngăn thì bị anh Cường lấy mũ bảo hiểm ở xe máy ra đánh Huy, Huy dùng tay đỡ được mũ bảo hiểm và không bị thương tích gì. Thành và Long (là nhân viên quán 3 Nhất) cũng ra can ngăn rồi Huy đi về vì lúc này đã hết giờ làm việc của Huy. Sự việc tiếp theo như thế nào Huy không biết”.

Ngoài ra, còn có lời khai của chị Đinh Thị Thu Hường (vợ anh Đặng Minh Phúc), Anh Nguyễn Khoa Đức - lái xe ô tô hãng Thanh Nga, anh Lò Văn Long - nhân viên quán 3 Nhất.

Từ những lời khai của các nhân chứng trên, có thể thấy sự mâu thuẫn rất rõ giữa các lời khai từ nạn nhân, bị cáo và những người chứng kiến vụ việc. Mâu thuẫn lời khai về thời gian vụ việc, mâu thuẫn về hành động và mâu thuẫn về suy nghĩ về vụ việc.

Nếu căn cứ vào nội dung vụ án có thể nhận thấy lời khai của các nhân chứng tạm được chia làm 3 nhóm. Nhóm thứ nhất, gồm: Bạn bè anh Lê Xuân Cường có anh Nguyễn Công Tuyển, chị Đặng Thị Thu Phương, chị Đinh Thị Thu Hường, anh Đặng Minh Phúc. Nhóm thứ hai là: Những người làm việc tại quán Ba Nhất - chủ quán là anh Lê Phú Trường, Hoàng Ngọc Huy (nhân viên), Hán Chí Thành và Lò Văn Long (nhân viên); Nhóm thứ 3 là: Anh Nguyễn Khoa Đức (người lái xe taxi hãng Thanh Nga). Từ căn cứ trên, có thể thấy rõ sự không thống nhất và sự chính xác của các lời khai. Thậm chí còn cho thấy sự đối lập giữa các lời khai. Do vậy, nếu chỉ căn cứ vào các lời khai và dựng hiện trường dựa vào lời khai mà không có chứng cứ sát thực bằng hình ảnh hay camera ghi lại thì “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên, Hà Nội, số 205KLĐT (ĐTTH) ngày 03 tháng 07 năm 2019” và “Cáo trạng Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên - Hà Nội, số 211/CT-VKS-LB ngày 30 tháng 7 năm 2019” đối với Hoàng Ngọc Huy về tội Cố ý gây thương tích, là nguy hiểm cho xã hội là chưa thực sự khách quan, công bằng.

Dư luận đặt câu hỏi: Có hay không “sự quy kết tội” khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên chưa đưa ra được những bằng chứng khách quan bằng hình ảnh hay từ việc trích xuất camera, để từ đó có kết luận đúng người, đúng tội? Có hay không việc “cẩu thả”, hay thiếu năng lực khi xác minh vụ việc của cán bộ điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên - Hà Nội về vụ việc này?

Trách nhiệm của chủ quán Ba Nhất?

Làm việc với cán bộ Toà án Nhân dân quận Long Biên về vụ việc Hoàng Ngọc Huy đã 02 lần bị Toà án nhân dân quận Long Biên trả lại Hồ sơ để Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên điều tra lại. Ông Thẩm phán Toà án Nhân dân quận Long Biên cho biết: Sở dĩ Toà án nhân dân quận Long Biên trả lại Hồ sơ vụ việc Hoàng Ngọc Huy tới 02 lần để Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên điều tra lại là vì chưa làm rõ vai trò của chủ quán Ba Nhất trong vụ việc này. Cũng như tại sao sau 03 ngày kể từ khi vụ việc xảy ra thì Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên mới đến quán 3 Nhất để trích xuất camera?

Từ vấn đề này, đề nghị Công an quận Long Biên, Công an TP. Hà Nội sớm vào cuộc để xác minh làm rõ và sớm có kết luận để vụ việc Hoàng Ngọc Huy được khách quan và minh bạch trong thời gian tới.

Để làm rõ hơn điều này, chúng tôi xin trích lại một số nội dung liên quan đến anh Lê Phú Trường - Chủ quán nướng Ba Nhất (SN 1976, nơi cư trú: Tổ 6, Phường Ngọc Thuỵ, quận Long Biên, Hà Nội) tại “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên, Hà Nội, số 205KLĐT (ĐTTH) ngày 03 tháng 07 năm 2019”.

…“Đối chất giữa anh Lê Xuân Cường, chị Đặng Thị Thu Phương với Lê Phú Trường để làm rõ sự việc Trường có xui nhân viên đánh anh Cường và dùng chân đạp anh Cường hay không. Kết quả: Không làm rõ được mâu thuẫn, Trường không khai nhận hành vi xui nhân viên đánh anh Cường và dùng chân đạp anh Cường”.

…“Đối với sự việc Lê Phú Trường dùng chân đạp vào bụng anh Cường, chỉ có lời khai của anh Lê Xuân Cường, chị Đặng Thị Thu Phương và anh Nguyễn Công Tuyển. Còn việc anh Trường hô khi xảy ra sự việc là “Đánh chết mẹ nó đi” chỉ có lời khai của Lê Xuân Cường. Anh Hán Chí Thành, Lò Văn Long và Hoàng Ngọc Huy khai anh Trường không đạp anh Cường, bản thân anh Trường không thừa nhận hành vi hô “Đánh chết mẹ nó đi” và đạp anh Cường. Chị Phương và anh Cường trình bày việc anh Trường đạp anh Cường không gây thương tích. Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên ra quyết định tách tài liệu để tiếp tục làm rõ hành vi Cố ý gây thương tích của anh Trường theo lời khai của anh Cường, chị Phương, anh Tuyển, xử lý theo quy định của pháp luật”. Vậy có nên tách ra hay chỉ là một.

Từ những dẫn chứng trên, có thể thấy bản thân bị cáo Hoàng Ngọc Huy không có động cơ đánh nhau với anh Cường. Ngược lại, anh Cường, anh Tuyển uống rượu say, quấy phá và gây gổ, thậm chí có những lời lẽ không lịch sự với lái xe taxi, chủ quán Ba Nhất và nhất là với bị cáo Hoàng Ngọc Huy. Hơn nữa, bản thân anh Cường và anh Tuyển đều uống rượu say và bị kích động bởi rượu. Thậm chí có nhiều chi tiết, tình huống không biết mình nói gì, hành động gì khi bị say rượu. Vấn đề này rất cần được Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Long Biên làm rõ trong thời gian tới. Bởi những người say, lại có máu “côn đồ” như Cường và Tuyển rất cần có biện pháp răn đe, xử lý cho khách quan trong vụ việc này.

Cũng từ sự phân tích trên, có thể thấy, Bản kết luận của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an Quận Long Biên, và Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên trong vụ Hoàng Ngọc Huy là chưa khách quan, công bằng và đúng người đúng tội có để lọt tội phạm hay không? Nên đã bị Toà án nhân dân quận Long Biên trả về 02 lần.

Bài và ảnh Trần Tuấn