Vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” do bà Trần Thanh Liên khởi kiện được Tòa án nhân dân (TAND) huyện Cần Giuộc thụ lý. Song có quá nhiều vấn đề khuất mắt không thể giải thích được và cho rằng thẩm phán (TP) Lê Tuấn Đức có những sai phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của gia đình mình, ông Vũ đã làm đơn gửi đến Thời báo Làng nghề Việt.

Nguyên đơn chưa kiện... Tòa án đã biết trước

Ông Vũ trình bày, ngày 28/9/2016 Bà Liên mới đề đơn khởi kiện, đến ngày 11/10/2016 TAND huyện Cần Giuộc mới ra thông báo nhận đơn. Thế nhưng, ngày 27/9/2016, TP Lê Nguyễn Xuân An đã thực hiện xác minh nơi cư trú bị đơn. Điều này chứng tỏ khi bà Liên chưa khởi kiện, vụ án chưa được nhận đơn, TP Lê Nguyễn Xuân An đã biết trước vụ việc. Có chăng bà An đã vận động hay kêu gọi bà Liên đi kiện? Hay giữa TP An và người khởi kiện có mối quan hệ gì? Trong khi người nhận đơn ban đầu là TP Đoàn Thanh Lâm, TP An có vai trò gì trong vụ kiện này?

Sau đó,TP Lê Tuấn Đức là người được phân công giải quyết vụ án. Với vai trò là TP, người thực thi pháp luật nhưng ông Lê Tuấn Đức chưa làm đúng trách nhiệm của mình.

Ngày 08/5/2017, ông Lê Tuấn Đức tổ chức phiên họp kiểm tra về việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (phiên họp chứng cứ). Tuy nhiên trong biên bản phiên họp chứng cứ có nội dung ông Vũ vắng mặt. Ông Vũ cho hay: Tôi không nhận được bất kỳ thông báo nào về phiên họp này, tại sao lại ghi tôi vắng mặt?. Theo quy định tại điều 208 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS), trước khi mở phiên họp chứng cứ TP phải thông báo cho đương sự biết, nhưng trong hồ sơ, tài liệu mà Tòa án cung cấp không hề có văn bản thông báo này.

Với lý do ông Vũ vắng mặt trong phiên họp trên, nên chiều ngày 08/5/2017, TP Đức đã gọi điện thoại và mời ông Vũ vào ngày 10/5/2017 lên TAND huyện Cần Giuộc để giải quyết tranh chấp. Theo quy định tại chương 10 của Bộ luật tố tụng dân sự, lẽ ra TP Đức phải gửi thông báo hoặc giấy mời cho ông Vũ và phải tuân thủ đúng quy trình thủ tục tống đạt. Thế nhưng chỉ bằng một cuộc điện thoại, TP Đức đã bỏ qua quy định của pháp luật.

Người có quyền nghĩa vụ liên quan thành người bị kiện...

Ngày10/5/2017, ông Vũ có mặt tại TAND huyện Cần Giuộc tham gia phiên họp chứng cứ. Tại đây, ông Vũ có yêu cầu trích lục hồ sơ đất trước năm 1990 và không có yêu cầu gì khác. Nhưng TP Đức lại hướng dẫn ông Vũ đi đóng tiền tạm ứng án phí. Trong biên bản hòa giải lại ghi ông Vũ có yêu cầu phản tố. Ông Vũ không hề biết việc đóng tiền tạm ứng án phí là cho yêu cầu phản tố. Với tư cách là người có quyền nghĩa vụ liên quan nhưngTP Đức lại đề cập đến việc ông Vũ đưa ra yêu cầu phản tố. Hơn nữa, ông Vũ chưa từng có đơn yêu cầu phản tố. Lợi dụng sự thiếu hiểu biết về pháp luật của ông Vũ, TP Đức đã đưa ông Vũ vào vòng tố tụng. Hay ngay từ đầu TP Đức đã xác định ông Vũ mới chính là bị đơn?

Ngày 22/5/2017, ông Vũ nhận được giấy triệu tập của Tòa án yêu cầu ngày 31/5/2017 có mặt tại tòa án để hòa giải với tư cách là người có quyền nghĩa vụ liên quan. Nhưng khi ông Vũ đến thì không có ai đến tham gia hòa giải và TP cũng không tổ chức phiên hòa giải. Bên cạnh đó, ông Vũ yêu cầu được sao chụp toàn bộ tài liệu hồ sơ thì mới nhận được thông báo bổ sung về thụ lý vụ án số 170/2017 ngày 10/5/2017. Thông báo ngày 10/5/2017 nhưng tại sao ngày 31/5/2017 TP mới giao cho ông Vũ và lại xác định ông Vũ là người bị kiện.

Theo thông báo số 170/2017 ông Vũ từ người có quyền nghĩa vụ liên quan trở thành người bị kiện và bà Liên yêu cầu ông Vũ trả lại 233m2 đất thuộc thửa 169, tờ bản đồ số 17. Bà Liên không phải là người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 169, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của bà Liên có chăng đã vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu?

Qua những phân tích trên cho thấy TP Lê Tuấn Đức và TP Lê Nguyễn Xuân An có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Vũ. Nhằm giải quyết triệt để vụ việc trên Thời báo Làng nghề Việt đề nghị TAND tỉnh Long An, Chánh án TAND huyện Cần Giuộc nhanh chóng làm rõ sự việc, đồng thời có biện pháp xử lý nghiêm đối với các cá nhân nếu có hành vi sai phạm.

Văn Long